В миг, когда вечером 27 октября я задумал написать статью «Платите авторам напрямую!», начался второй этап очередного цикла моей жизни. Сейчас об этом можно говорить уже наверняка.

Вся моя сознательная жизнь есть череда трехчастных циклов: длинный, часто депрессивный, сопровождающийся хаотичными поисками период накопления информации и наработки новых навыков с целью неясной или такой, в которую я в глубине не верю, внезапное осознание настоящей цели, и вослед – ее достижение единым длительным усилием.

Нынешний цикл начался в середине 2007-го, когда друзья втянули меня временно в разработку инди-квеста (они ее продолжают и доведут до конца! Обязательно сообщу в блоге о выходе демо-версии). От написания сценария компьютерной игры мое внимание естественным образом переключилось к литературе и вопросам создания художественных текстов. Теперь можно смело утверждать, что разделы I и II данного блога являются завершающим итогом первой стадии текущего цикла. Для перехода к быстротечной второй – к осознанию цели – не хватало сущего пустяка.

Он ворвался в мою жизнь вопросом:

цитата 27.10.2010 10:14 Николай_Басов

Александр, прошла информация, что на все звуко-видео машинки с покупателя будут брать 1 процент, чтобы потом раздавать их, как гонорар, разным музкантам-авторам... А как быть с литературой, особенно фантастикой, которую все более часто начинают читать с электронных читалок и безо всяких гонораров для авторов, а простока скачивая из и-нета?

Едва я прочел его, пальцы сами стали набирать для Николая Басова ответ на той же странице, и написал сотни слов, что выход есть, что выход – в прямой оплате писателям, что я сам практикую ее, что она все изменит! Ответ «замодерировали». Я оригинал не сохранил. Видя, что мой ответ не появляется на сайте ни через час после ток-шоу с Александром Ройфе, ни через два, ни позже, я решился изложить его в статье своего блога и, встав ни свет ни заря, написал статью влет; опубликовал ее сразу же.

Уже тогда стал чувствовать, что эта тема для меня не проходная. И не ошибся: с публикации статьи все свободное и частично даже прежде отводимое работе время я посвятил изучению проблемы и раздумьям над ее практическим решением. Я запускаю новую нумерацию заголовков, потому что совершенно ясно: с предыдущей статьи в блоге начался объемный тематический блок III. Он не будет писаться по плану, как предыдущие два, но зато он будет отражать течение жизни: работу, которую я начинаю столь неожиданно, но которую я столько ждал.

Она не связана с писательством, с художественным творчеством и не прямое продолжение первой фазы цикла. Она – программистская. Вы спросите с ухмылкой: ты три с лишним года посвятил вопросам культуры и творчества зря?

Ничуть.

Чувственное осознание ценности культуры – вот что дал мне первый этап цикла. Не будь я столь вовлечен в изучение творчества и под конец в разработку авторской технологии создания художественных текстов (см. статьи блога до предыдущей), я бы не смог поставить ту амбициозную и масштабную цель, что сформулировал для себя сейчас.

Вернемся в весну и лето. В статьях II.2, II.3 и других, в их обсуждениях с читателями я многократно и последовательно высказывал мысль: создание и широкое использование эффективной технологии писательского творчества способно поднять средний уровень художественных текстов. Один мой критик в личной переписке отозвался об этих словах, как о красивой «обертке» неких моих тайных злобных помыслов – как о необоснованной претензии на социальную полезность.

Между тем, в моих высказываниях не было ни доли позерства и лжи. Как и многие люди, я гляжу на современный российский масскульт и не испытываю никаких позитивных эмоций, а даже наоборот.

цитата В. Пелевин «Числа»

...вся наша культура – просто плесень на трубе. Которая существует только потому, что нефть нагревают. Причем нагревают ее совсем не для того, чтобы расцветала плесень. Просто так ее быстрее прокачивать...

Устал я от нынешнего полуколониального существования моей страны. Мне, как Верещагину, за Державу обидно. Я пытаюсь изменить к лучшему то, что мне доступно.

Влияние на духовную культуру – вот то, что доступно любому человеку при минимальных затратах. Эффективно влиять «снизу» на что-то иное при современной структуре российской власти, и оставаясь при этом в рамках Закона, просто невозможно. Общество спит. Применения своим силам нигде, кроме как в попытках создать продукты культуры, не находит заметная часть тех немногих, кто не могут бездействовать. Потому и пухнут «Проза.ру», «Стихи.ру», «Самиздат»… И потому они оказываются протестными, официальным признанием чего стало занесение последнего в «Федеральный список экстремистских материалов». Общество спит.

В отсутствие высоких общих целей выбор индивидуальной цели каждым человеком сильно затруднен. Эта статья о том, что на довольно длительный период я для себя цель нашел и что она затрагивает множество людей, в том числе постоянных читателей данного блога. Моя цель – создать эффективные механизмы, благодаря которым потребители художественных произведений вознаграждают авторов этих произведений деньгами напрямую и добровольно, в объеме, который обе стороны считают справедливым.

На сегодняшний день в России последовательно и глубоко этим вопросом занимается Александр Долгин, чья пионерская деятельность достойна уважения и всяческих похвал. Рекомендую две его книги на данную тему: «Экономика символического обмена» (2006) и «Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка» (2010). Реализация изложенных в книгах идей производится А. Долгиным на сайте «Имхонет».

После прочтения обеих названных книг, чем, среди прочего, был занят в эти дни, решусь вступить в заочную полемику с Александром Долгиным по одному из, как мне кажется, ключевых вопросов. По сути, эту полемику я начал невольно, когда заговорил о современной России в прошлой статье, и продолжил только что сознательно, вновь обратившись к ситуации в стране.

Александр в своих рассуждениях исходит из следующих связных посылок (передаю своими словами). Люди в современном потребительском обществе обрели много свободного времени, которое им нужно занять с пользой. Избыток свободного времени и доступность технологий ведут в т.ч. к увеличению непрофессионального производства оцифрованных произведений культуры. Эти произведения попадают на рынок, и без того заполненный коммерческими продуктами. При изобилии товаров дефицитом становится индивидуальное время самих потребителей. Современная модель производства, но в большей степени – продвижения продуктов культуры плохо решает задачу эффективного использования личного времени потребителя, т.к. не учитывает индивидуальных вкусов и пристрастий. Клубная фильтрация способна эффективно повысить качество личного времени путем учета индивидуальных вкусов и пристрастий.

Эта система посылок, на мой взгляд, содержит два ложных основания. Правильней сказать, она неоправданно привязана к сегодняшнему дню, что в результате ведет к ошибкам в реализации, на которые укажу ниже.

При том что я согласен с последним утверждением, начальные обращены, скорее, в прошлое, чем в будущее. Да, использовать их как отправную точку вполне правомерно, но их экстраполяция опасна – и для культуры, и для бизнеса в области культуры.

Сейчас я дам повод некоторым читателям этих строк обвинить меня в паранойе, бреде и некомпетентности, но, дамы и господа, над нами висит дамоклов меч близящейся Третьей Мировой. Я не буду приводить здесь доводов в подтверждение и принимаю утверждение как аксиому.

Исходя из нее, мы не можем рассчитывать на продолжение функционирования потребительского общества и избытка личного времени у людей.

Экономика России будет так или иначе, в более или менее мягком варианте, становиться мобилизационной. Не зная деталей, я совершенно уверен: негласно и точечно уже начала. Ждать перехода этих тенденций в публичную сферу не более пяти лет – если не под конец первого президентского срока Медведева, то в начале правления следующего Главы государства уж точно. Это повлечет за собой рассредоточение рынков. Москве – главному потребительскому рынку страны – придется думать, как отдавать огромный, все растущий долг (легко быть богатыми за чужой счет!) в условиях оттока (точней, возвращения) ресурсов в промышленные регионы, и придется «затягивать пояс». Произойдет реверс внутригосударственной миграции, отъезд «понаехавших» из «нерезиновой» и вообще из европейской части страны. Повысится экономическая и демографическая роль территорий восточней Урала. Произойдет усиление внимания к региональной культурной специфике и дробление культурных сообществ. До всего этого «счастья» – считанные годы. В таких нелегких условиях восприятие и производство культурных ценностей претерпит серьезные изменения. Рынок развлечений будет сжиматься. Причем более-менее синхронно во всем мире.

В России в ближайшие годы, предполагаю, культура переживет следующие крупные подвижки.

Во-первых, продолжит увеличиваться государственный заказ на произведения патриотической направленности. Прежде всего это касается киноиндустрии. Но и писательскому цеху, в основном «реалистам», что-то перепадет.

Во-вторых, будет меняться численность и состав нынешних непрофессиональных авторов и исполнителей. Проблемы с занятостью, переход из офисов на промышленные предприятия с сопутствующим изменением ментальности, обретение общего, одного на всех, «смысла жизни» (будущая «национальная идея» России – это ре-индустриализация), при котором для многих сочинительство утратит роль отдушины, приведут к сокращению производства непрофессиональных произведений. Уменьшение суммарного свободного времени приведет к снижению спроса на культурные продукты. Повышение объема и качества «официальных» произведений покроет значительную часть сжавшегося спроса.

Из нынешних непрофессионалов в культуре останутся в основном те, кто искренне предан ей, и те, кто нащупают новые ниши в условиях стремительно меняющихся вкусов и в новой модели оплаты превратятся в профессионалов.

В ходе изменения вкусов, спроса и предложения нынешний ассортимент будет уменьшаться практически во всех областях – в литературе, в музыке, в кино… Однако качество будет расти. Проблема дистрибуции вследствие территориального и «вкусового» размытия рынков усугубится.

Такой я оцениваю перспективу 5-7 лет в России. Другие страны меня сейчас не интересуют. Если вам кажется, что для столь короткого срока описанные изменения слишком радикальны, то напомню, что, во-первых, еще 7 лет назад проблема иммигрантов в Москве не стояла настолько остро, она – дитя «тучных» лет; во-вторых, социальные процессы будут ускоряться под давлением непрекращающегося мирового кризиса и нарастающей внешней угрозы.

Как видите, это будущее сильно отличается от экстраполированного настоящего, описанного А. Долгиным. Настолько же мое представление о цикле «автор – произведение – потребитель – деньги» отличается от того, который Александр реализует на «Имхонете».

Мне кажется, что тот «гламурный» сегмент – те потребители категории «сделайте мне красиво», на которых сейчас ориентируется «Имхонет», – ужмется до размеров, не обеспечивающих окупаемость очевидных крупных затрат на сайт. Обращает на себя внимание, что «Проза.ру», «Стихи.ру», «Самиздат» и разные пиратские библиотеки по своему оформлению и функциональности абсолютно спартанские. При этом имеют бешеную посещаемость. И нельзя сказать, что 3, 5, 10 лет назад, когда они набирали популярность, люди не хотели красоты или что в Рунете тех времен страдал дизайн. Нет, я бы искал объяснение в другом: публика ищет оптимума между простотой пользования и получаемой информацией. Ею движет неосознанный мотив: «Сделайте мне полезно». На «Имхонете» оптимум нарушен. Сайт предлагает избыток сервисных мулек, в которых теряются суть и бюджеты. Думаю, причина именно в том, что создатели опираются на ложную посылку, что они живут и действуют в постиндустриальном обществе – в обществе свободного времени. Пока реальность не опровергает заблуждение. Пока расчет срабатывает. Пока мы видим невообразимо длинные простыни пустых обсуждений никчемных вопросов. Но считать, что это будет продолжаться долго, – опасно для инвесторов. Вскоре офисный планктон пойдет на корм промышленности, и мусолить никому не важные вопросы станет некому. То же касается ряда других элементов функциональности сайта: с прагматических позиций они лишние и превратятся в обузу в новых условиях.

Мое представление о способе достижения поставленной цели кардинально отличается от реализации на «Имхонете» и его неполноценных малобюджетных клонах.

Этой статьей я анонсирую сам факт того, что приступаю к созданию системы, реализующей эффективный механизм прямой потребительской постоплаты авторам оцифрованных произведений культуры. Постепенно, по мере продвижения работы, буду делиться деталями, не раскрывая ноу-хау.

Что же с технологией создания художественных текстов, изложенной в первых двух разделах блога, какова ее дальнейшая судьба? Технология работоспособна, она пригодна к использованию теми, кто, отбросив предрассудки, разберется в ней. Возможно, я все-таки выпестую в себе мотив дописать «эксклюзивный» рассказ колонки и свести прежние материалы блога в единую бесплатную электронную книгу, но сроки не назову. Если б у меня сейчас была достаточная мотивация к созданию художественных иллюзий, я бы смело опирался на свою методику – логически она адекватна процессу создания художественных историй; что важней – она оптимизирует его. Однако то, как меня захватывает написание программного кода, не идет ни в какое сравнение с эмоцией от писательской работы. И сейчас созданием компьютерной системы я принесу куда большую пользу российской культуре, чем если стану еще одним автором книг.

Следите за моей авторской колонкой.

23 октября с.г. вступило в силу постановление «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», устанавливающее 1%-ный налог на аудио-видео технику (в т.ч. сотовые телефоны), вычислительную технику и информационные носители. Налог отчисляется в пользу то ли Российского союза правообладателей, то ли Российского общества по смежным правам. Планируется, что полученные деньги, а это, по оценкам, около $200 млн. в год, будут каким-то образом распределятся между авторами, исполнителями и изготовителями музыкальных и кинематографических произведений.

Возникающую в связи с введением налога массу вопросов, часть из которых принципиально неразрешима, я оставлю в стороне. Отмечу только, что принадлежу к многочисленной армии скептиков в отношении этой государственной инициативы и считаю, что она принята в частнособственнических интересах, в т.ч. (если не в первую очередь!) зарубежных агентов. Механистично заимствованная из правовой практики «цивилизованных» стран, она не работает во имя высоких заявленных целей даже там. На современной же российской почве, с нашими организационными перекосами, когда практически в любой области главные финансовые и ресурсные потоки находятся под контролем закрытых групп людей, с чьего барского стола остальным сообществам перепадают крохи, достаточные только чтоб не бунтовали, – в этих условиях налог станет еще одной кормушкой для сытых.

Долго ли он проживет? Полагаю, «достаточно да» – по причине традиционного в современной России крайне низкого влияния на законодательство со стороны объектов права, т.е. в данном случае покупателей техники и потребителей музыки и фильмов.

Нужно ли ему противодействовать? Однозначно – да! Но по-умному. Важно четко осознать, что сей уродливый налог, вообще говоря, есть великолепный шанс что-то изменить в сердцах потребителей художественных произведений! Давайте не упустим этот шанс!

В чем он и как не упустить? Шанс в том, что вводимый налог вызывает обоснованное возмущение у многих. Его-то, возмущение, и нужно направить во благо. На уровне идейных посылок необходимо противопоставить безликому побору в неизвестно чей карман – персональную благодарность каждого человека лично автору произведения. И делать это нужно сейчас, немедля, пока еще потребитель не свыкся с очередной обдираловкой и не принимает ее, как должное.

Я совершенно убежден: образ личности художника, образ персональной благодарности ему – сработают.

Sic! Только не надо завываний, что-де это утопия, что-де русский народ хочет получать все на халяву, тем более теперь, во времена Интернета. Это – пропагандистская ложь либеральных десятилетий. Ложь того же рода, как унизительное утверждение, что пьянство – у русских в крови. Русскому народу бросили кость в виде халявы, этим развратили и дезорганизовали его собственные творческие устремления, от последствий чего ломится тот же СИ (и что способствовало вырождению кинематографа, не позволило сформироваться индустрии программных продуктов и проч.). Назовите-ка мне англоязычный, сходный по масштабам, аналог СИ! Мне таковой не известен, и подозреваю, что его не существует, потому что «там» начинающий автор втянут в организованные структуры и не изливает свои опыты на широкую публику, пока не станет способен на что-то.

Денежная благодарность лично художнику – не утопия. Все, что для этого нужно – правильное и своевременное обоснование действия для сознательной публики. Внимание: на данном, первом, этапе необходимо донести мысль только до самой активной части потребительской аудитории. И начинать нужно именно с текстовых произведений, поскольку:

1. в них автор четко персонифицирован, что отличает их от кино и даже музыки;
2. процесс их потребления длительный и связный, что отличает их от изобразительного искусства, позволяет лучше прочувствовать вложенный труд и делает вознаграждение психологически более обоснованным;
3. нынешнее постановление не устанавливает отчислений писателям.

Толпу поверхностных читателей вовлекать в движение пока не нужно – бесполезно и не стоит тратить силы. Более того, толпа всегда ведома. Если платить авторам начнет разумное и активное меньшинство, открыто декларирующее свою позицию, толпа последует за ним. При этом уже сейчас активное русскоязычное меньшинство, в считанные тысячи человек, вполне способно принести некоторым российским писателям доход, сопоставимый с гонорарами от бумажных книг, если не превосходящий их. Я осознаю, что это обстоятельство является крайне болезненным для посредников и служит одной из мощнейших преград пропаганде прямого авторского вознаграждения. Бенефициары нынешней системы не заинтересованы в нем совершенно.

Однако теперь само государство дает потребителям импульс что-то менять. Менять к лучшему.

Ведь прямая оплата автору – казалось бы, простейшее изменение в поведении потребителей – влечет за собой широчайшие системные последствия. Перечислю основные:

1. авторы устанавливают прямые и устойчивые связи с потребителями, для которых они работают. Эти связи однозначны настолько, насколько обезличены деньги: из них исключается треп случайных людей, например, тех, кто купил произведение под влиянием рекламы (в т.ч. «сарафанного радио»). Автор имеет возможность (и право) прислушиваться только к мнениям тех, кто считает его труд заслуживающим оплаты и произвел ее по факту ознакомления с конкретным произведением. Сразу отмету обвинения: в общем случае такое взаимодействие не ведет к «продажности» автора, не ведет к тому, что автор начинает пренебрегать качеством в угоду аудитории. За этим мифом лежит невысказанная и ложная посылка, будто публика требует только посредственного и даже низкого качества. Уже вынесенная отдельно, эта посылка обнаруживает полную несостоятельность. Расширяя ее, легко заметить, что нетребовательная часть аудитории как раз и не будет платить, на первых порах уж точно. А требовательная – будет требовать, и у автора нет никаких резонов ронять уровень;
2. авторы признанные получают однозначную и неискаженную динамическую оценку своего творчества: поскольку оплата производится по факту ознакомления с произведением, то оценка каждого нового произведения автора максимально очищается от влияния рекламы;
3. авторы-новички получают четкий ориентир для своей работы: я знаю, зачем творю – для того, чтобы быть однозначно оцененным. В нынешней системе новички, особенно если им не хватает жизненного опыта, просто завалены ненужной информацией о своих творениях, в первую очередь в виде сетевых комментариев от таких же непрофессионалов;
4. толчок в развитии получает институт рекомендателей – критиков и рецензентов, который сейчас в России находится в плачевном состоянии, что отмечают даже читатели. К критикам и рецензентам переходят функции издательства по отбору и оценке произведений. Однако, в отличие от штатных издательских оценщиков, обозреватели возьмут на себя персональную ответственность перед публикой за подбор и рекомендацию произведений. Вслед за этим естественным образом возникнет модель платной подписки на критические статьи и на перечни рекомендованной литературы;
5. читатели получат возможность тратить деньги только на то, что считают достойным, и избавляются от рекламного гнета.

Я верю, в современных российских условиях перечисленные последствия – это благо для развития культуры. Предположу даже, что они – наилучший выход, и мы, благодаря неразвитости и разрухе многих посреднических систем, находимся в чем-то даже в более выгодном положении, чем Запад, где сейчас посредники в лице Amazon со своим Kindle, Apple со своим iTunes Store [1] и др. навязывают новую старую идеологию централизованных покупок художественных произведений. Давайте использовать во благо ту уникальную возможность, что выпала нам! Давайте не упустим ее!

Платите авторам напрямую!

Умные, активные, но острожные люди все же напоследок возразят: но налог-то есть, и что же получается? Его плати, автору плати, а все одно – плати, пусть даже во втором случае от всего сердца. Не слишком ли высока цена «противодействия»? Нет, если смотреть в будущее. Сейчас, когда вы платите авторский побор, ваши копейки размазываться «нанослоем» по куче авторов, в том числе, возможно, ненавистных вам произведений. Когда вы платите творцу, человеку, личности, а не абстрактной структуре, вы вправе требовать возврата налога во избежание двойного налогообложения. Поэтому я призываю вас: насколько это в ваших силах, пропагандируйте прямую оплату авторам книг! Скачал? Прочел? Понравилось? Заплати художнику слова! И обосновывайте ее.

Я – один из вас, кто начал и продолжит платить.

Меня лично на это подвигла... «Ложная слепота» Питера Уоттса. Впервые за годы я наткнулся на книгу, написанную будто бы специально для меня! Но не об этом речь. Уоттс, человек новой эры, выпустил книгу по лицензии Creative Commons, разместив на своем сайте PayPal-аккаунт, и я среагировал на уоттсовский стимул. Мне понравилось! Вы знаете, как это здорово – заплатить автору! А вы попробуйте! Это ощущение удивительное и останется таковым, покуда не войдет у вас в привычку. Вчера я попросил у Джо Аберкромби его платежный счет и получил через считанные часы. Заплатил за феерическую «Кровь и железо» сегодня. (Обе названные книги прочитаны в оригинале, т.ч. переводчикам я ничего не должен.) Читать затем по электронной почте две-три благодарственных строчки от Питера Уоттса или Джо Аберкромби – это как автограф на бумаге, только лучше, потому что подкреплен знанием, что заслуживший твои деньги человек получил их полностью, а не 5% – долю розничной цены книги (10-15% оптовой).

При этом сумма оплаты в разы превосходит ту, что имели б с меня авторы за один экземпляр даже в твердой обложке, и в десятки раз больше, чем в мягкой. Это значит, что для поддержания авторских доходов на прежнем уровне платящих читателей может быть в разы меньше – то самое активное меньшинство.

Пускай пока оба автора зарубежные, известные и при этом сугубо коммерческие. Начинать с таких– вполне естественно. Не надо этого бояться.

Да, в каком-то смысле мы, платящие напрямую, пользуемся деньгами издателей, вложившихся в популяризацию автора. Но данный момент несущественен: известные авторы эти деньги давно окупили своим трудом, и теперь сама по себе их известность – это общественное достояние. На данном этапе важны прецеденты: если «раскрученные» писатели начнут вдруг зарабатывать через прямые платежи читателей – какой же это стимул и для них самих, и для новой поросли. Исчезнут наконец регулярно прорывающиеся в Сеть страхи современных русскоязычных фантастов о конце профессионального писательства. Право, читаешь их – и хорошо понимаешь писателей. Читаешь ответы злопыхателей (типа, не хочите, так не пишите, и так книг до фига, читать – за жысь не перечитать) – и узнаешь в них представителей того самого поверхностного большинства. Но мы ведь с вами – не такие. При этом тоже скачиваем книги. Да-да, не отпирайтесь, я знаю: вы, лично вы – скачиваете и читаете, и получаете удовольствие.

Со скачиванием книг уже нельзя бороться, его нужно направить во благо! Платите авторам напрямую!

Я не являюсь идеологом «авторского лева» (copyleft) и не претендую на сию роль. Таковых и без меня хватает. Мой призыв вырос на почве эмоционально-прагматической, а суть его сугубо практическая: напишите письмо любимому автору лично и попросите его электронный счет в PayPal, Яндекс.Деньги, WebMoney, Деньги@Mail.ru... Чтоб не платить неизвестно кому, платите авторам напрямую, сейчас!

[1] На сегодняшний день в Apple iTunes Store распределение доходов таково: из 99 центов, вносимых покупателем за каждую композицию, 29 достаются Apple, 9,1 – исполнителю, 60,9 – звукозаписывающей компании, которой «принадлежит» исполнитель. Инициатива американского Совета по авторским отчислениям (Copyright Royalty Board), направленная на повышение доли артиста с 9,1 до 15 центов, встречает сопротивление посредников: Apple утверждает, что работает с нулевой рентабельностью и не может повышать цену композиций во избежание падения продаж своих завязанных на iTunes Store устройств, звукозаписывающая индустрия отказывается уменьшать свою долю в доходах. (Источник.) Ситуация с Amazon Kindle несколько иная: до 70% продажной цены текста идет автору или издательству, но не выше фиксированного предела в $6,25. (Источник.)

Дополнение от 10 ноября 2010 г.: На момент написания данной статьи (28 октября 2010) мне не было известно ничего о деятельности сайта Имхонет.ру и об идеологии, на которой он построен. Сегодня я должен признать, что высказанные в моей статье идеи сформулированы задолго до того, как это сделал я, и более развернуто, в книге Александра Долгина «Манифест новой экономики: вторая невидимая рука рынка». Всем, кого интересует тема, рекомендую прочесть книгу. И обращу внимание, что совпадение наших с Александром выводов, вплоть до использования одних и тех же терминов, однозначно указывает на то, что время для реализации концепций постфактумных платежей авторам пришло. Заодно повторю мысль из статьи выше: Россия находится сейчас в гораздо более выгодном положении для реализации схемы, чем страны кризисного Запада. Нужно не упустить выпадающий нам шанс!